「公共性」における、「匿名性」を考える

昨日の本ブログで、「情報化」というものを取り上げて見た。

今日も、その「情報化」に関わりそうなテーマの記事を見つけたので取り上げて見たい。

■時代の風：公共性と匿名性＝精神科医・斎藤環（毎日.jp）


日本人の「公共性」と「匿名性」について、精神科医斎藤先生による寄稿。

最近の駅員への暴力や満員電車における痴漢を例に、日本人の「公共性」と「匿名性」の特異性を説明。

さらに、２ちゃんねるなどの匿名掲示板における書き込みについても触れ、匿名性が高いほど人間の攻撃性が誘発されることを指摘。


さて、昨日の「情報化」において、日本人は情報に対する受け身がちだと指摘したが、匿名環境下では、やや異なるようだ。

匿名環境になると、どうやら、たちまち情報発信量は多くなるようだ。

匿名環境下でのオンラインコミュニティは、実名環境よりも情報のトラフィックが多い。情報のトラフィックが多いだけあって、情報の質にも差が大きく出てしまう。
匿名環境下における情報を、すべて否定するわけではないが、情報の真贋も見極めなければならないことが求められる。


「匿名性」という環境下での情報は、あくまでも「仮面をかぶった個人」による情報。

その個人が、どのような思惑で情報を発信しているのか、情報を取り扱うものとしては注意したいところだ。

ただし、ここ数年のインターネットメディアの動きをみていると、匿名性から実名性への流れが出来上がっているのも事実。
恐らく、海外の動きにあわせての流れだと思われる。
こうした海外のうねりの中で、私たち自身は、公共性のなかでの「匿名」での行為というものを、もう一度見つめ直してみないといけないのではなかろうかと思う。

「情報化」と「ニッポン」

今日、こんな記事をみつけた。

■なぜか豊かさに直結しない日本の情報化（日経BP IT Pro）



IT技術の発展による「情報化」が、日本にとって、どうだったのかという問題提起だ。
記事では、工業化に成功した日本が、情報化では失敗したのは明確だとのこと。

私も、同感だがまだ、結論付けるのは早いかと。
ただし、遅れを取っているのは明確だろう。

違った視点で考えて見たい。


大きく遅れているのは、記事が指摘している既得権益の問題が一つあるのは間違いないが、もう一方の視点で、「日本人独特の文化」という視点もあるのではないかと思う。


まず、言葉の問題。

「情報化」の範疇で含まれるツール類、具体的にはコンピューター類であるが、そのほとんどが英語由来のカタカナ言葉で処理される。
私の周りにも、このカタカナ言葉で、コンピューター類に抵抗を持っている人が少なからずいる。さらに、年齢層が高い人ほど、この傾向は高い。
つまり、ビジネスにおける決済権者である役職者も、こうした抵抗感を持っている人も少なくないということだ。


二つ目に、「曖昧さを尊ぶ日本文化」。

日本文化は、良くも悪くも「曖昧な」部分が多い。日本語で主語を省略することでもわかるように、ストレートな表現というものを避ける傾向もある。
また、個人主義の進んだアメリカのように「契約文化」でも無いため、曖昧なままで上手く付き合うことに長けた国民でもある。それが、逆に、「情報」という無形のものを、明文化したり、可視化させたりすることに、不慣れになってしまっているのでもあろうかと私は思う。


そして三つ目が、「情報に対する受け身な姿勢」。

これは、島国、農耕文化に由来する国民性に起因しているのだろうか。
しかし、これは、最近、世代による違いも感じている。若い世代ほど、情報を上手く取り扱う傾向があるが、年齢が高まるほど、従来のマスメディアからの情報を受動的に収集するのに甘んじているような感じがしてならない。


さて、こうしてみると全てを否定してしまっているようにも見えるが、日本にも、繊細さやきめ細かさという、独特の国民性もある。また、「おもてなし文化」も日本として、世界に誇れる文化の一つでもあろう。

今までは、こうしたことを工業化時代における「モノ作り」に注ぎ込んできたのだろうが、これからは、情報化時代における「コト作り」に、上手く組み込めば、また違った日本の強みを取り入れた「情報化」が行えるのではないかと私は思う。

たかが報告書、されど報告書。。。。。

今日、とあるプロジェクトが終了し、パートナー企業から報告を受けた。
ここではプロジェクトの内容は書くことが出来ないが、とある施策の実行プロジェクト。

パートナー企業からは、その報告に際してドキュメントとしてレポーティングをしてもらった。

さて、そのドキュメントには、施策を実施する上での仮説、実施した内容、そして結果を提出して頂いた。

結果自身については、ある程度想定していた内容でもあり、「あぁ、そうなのね」という印象だったが、ここでその報告で私が拘りたいのが一つある。

それは、「仮説」だ。


多くの業務での報告書には、「結果」が記載される。
「○○の取り組みは、○○だった。」「○○は、○○のようになった」の事実関係が整然と整理された報告書を良く目にする。

しかし、これらはあくまでも実際に起こった「結果」であり、報告書としては不十分。
ちょっと調べれば、直ぐにわかることばかり。
その当事者が、どう考え、どう行動し、どう結果に繋がったのか。
そこに至る経緯を可視化させることも重要だ。

特に、次のステップに活かせられるかどうかは、取り組み自身に対する「仮説」が重要になってくる。

「○○という仮説のもとに、○○を取り組み、結果、○○のようになった」という、仮説の部分の「○○」が重要なのだ。


この仮説の部分を疎かにして、プロジェクトに取り組んでしまうことが多々ある。

それは、結果を急ぐあまりによるものや、責任の追及ばかりに目が行ったりして、その取り組んだ本人が、今後どう成長して欲しいかという視点が欠け落ちてしまったマネジメント層が原因であることが多いと私は思う。

「反省会」という言葉がある。私は、この言葉を好まない。責任の追及会になってしまって、建設的な場にならないからだ。

「結果」は「結果」。

どうして、そのような結果になってしまったのかというプロセスの究明が、業務にとってはまずは重要だと思う。プロセスの究明には、その起点となる「仮説」が重要になってくるのだ。

「仮説」は、言い換えると、その取り組みの時点の前提条件、想定、環境や背景に基づいた論理構成でもある。

これを繰り返し、繰り返し分析していると、より精度の高い「仮説」を立てられる癖が付けられる。


さて、ビジネスで「ホウレンソウ」という言葉がある。所謂、「報告」「連絡」「相談」だ。

これらは、社会人1年生に叩き込まれるが、意外にその中身について言っている企業はそう多くないのではないだろうか。


一枚の報告書。この報告書が、次のビジネスの金卵になるか、単なる紙きれで終わってしまうかは、その報告の中身がポイント。
報告することが目的ではなく、その中身を、たまには改めて考えて見てはいかがだろうか。

ツイッターを使って、バリアフリー。。。

昨日に続いて、今日もTwitterの話題。

Twitterの使い方にも、こんな方法があるのだという話題を一つ。

■ツイッター、聴覚障害者にも　要約筆記、瞬時に発信　（asahi.com）



耳の不自由な方へ、文字情報を流す手段としてTwitterを利用しようとするもの。

パソコンで要約を記入し、内容をTwitterに投稿。
耳の不自由な方は、その投稿された文字情報をリアルタイムに閲覧できるというもの。

従来のシステムは機器の配線などに手間がかかっていたのに対して、手軽に導入できる。屋外のスポーツイベントや、講演や演劇等でも活用が可能という。


さて、ITの利用は、一般的に、情報伝達の効率化や流通チャネルの拡大といった所に目が向きやすい。

しかし、視点を変えて見るとこのニュースのように、バリアフリーやユニバーサルサービスの分野での活用の可能性があることもわかる。

こうしたデジタルデバイス以外でも、様々な製品において、「デザインが良く使い勝手が良い」とされるものは、こうした視点を決して忘れてはいない。

評価されているものは、人間工学的にどうなのか、様々な試行錯誤を経て練りに練られたデザインとして形作られている。


情報技術を取り扱う畑の人間にとって、機能や技術といった視点だけでなく、こうした使う側の視点を常に念頭に入れて考えるということは、忘れてはならない大切な視点の一つだと心得ておきたいものだ。